YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1061
KARAR NO : 2021/7359
KARAR TARİHİ : 30.11.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TENKİS

Taraflar arasında görülen aıl ve birleştirilen davalarda;
Asıl davada davacılar, mirasbırakanları …’un mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak 7 parça taşınmazını oğlu olan davalı …’e temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Birleştirilen davada davacı …, mirasbırakanın … ada … ve … parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak davalı olan kızlarına temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı …, mirasbırakanın uzun süre hasta ve bakıma muhtaç olarak yaşadığını, ekonomik sıkıntı çektiğini, mevcut imkanlarıyla geçimini sağlamaya ayrıca kendisi ve hasta olan eşinin tedavi giderlerini karşılamaya imkan kalmayınca davaya konu taşınmazları satışa çıkardığını, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, mirasbırakanın … ada … ve … parsel sayılı taşınmazlarını da davacılar ile birleştirilen davada davalı olan kızı …’e temlik ettiğini, birleştirilen davada ise davalılar, iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, temliklerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, asıl davada davalı-birleşen davada davacının istinaf isteminin HMK’nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca yargılama giderleri yönünden kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuş ve asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden dahili davalılar vekili Avukat … geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar … ve diğerleri vekili Avukat ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davada davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.914,18 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.