YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1104
KARAR NO : 2020/5570
KARAR TARİHİ : 02.11.2020

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, 314 ada 37, 318 ada 13, 35 ve 37, 374 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarının vergi, tarım desteği vs. işlemlerini yapması için torunu …vekil tayin ettiğini, torununun anılan vekaletaname ile taşınmazları babası olan davalı …’e temlik ettiğini, temliklerin gerçek değerlerinin çok altında yapıldığını, torunu ile oğlunun kendisini zararlandırma kastı ile el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı annesinin yaşlı olduğu ve ilgilenemediği için taşınmazlarını satmak istediğini tüm çocuklarına bildirdiğini, kendisi dışındaki kardeşlerinin durumları iyi olmadığı için almaya yanaşmadıklarını, taşınmazların bedelini temlikten önce annesine elden ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.178.10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.