YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1335
KARAR NO : 2020/6166
KARAR TARİHİ : 19.11.2020

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

Davacı, 569 ada 1 parsel sayılı icareli taşınmazın ½ payının…Vakfı adına, ½ payının da … kızı … adına kayıtlı olup, ½ pay maliki görünen … kızı …’nın … olması nedeniyle … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/78 Esas 2002/194 Karar sayılı 02.05.2002 tarihli kararı ile … Defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idare süresinin de dolduğunu ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle dava konusu 569 ada 1 parsel sayılı taşınmazın … kızı … adına kayıtlı ½ payının 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesi gereğince Sultan Ahmet Hanı Salis Vakfı adına tescilini istemiştir.
Davalı, kayyımın sadece idare için atandığını, iptal tescil davasının kayıt malikine yöneltilmesi, vakfın sahih olup olmadığı, taşınmazın vakfiye amacına uygun kullanılıp kullanılmadığı hususlarının incelenmesi gerektiğini, yasal hasım olan kayyım aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, 5737 sayılı yasanın 17. madde koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile iptal tescile karar verilmiş; davalı tarafın istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak gaiplik konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesinin kamu düzenini ilgilendirdiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulü ile gaiplik ve iptal tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 32.232.08. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.