YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1625
KARAR NO : 2020/5204
KARAR TARİHİ : 19.10.2020
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 10033 ada 2 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 731 ada 5 parsel sayılı taşınmazın … Kadastro Mahkemesi’nin 24.01.2006 tarih ve 2003/28 Esas 2006/1 Karar sayılı ilamı ile … Vakfı adına tesciline karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, yargılama devam ederken 731 ada 5 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması neticesinde 10033 ada 2 parsel olduğunu, taşınmazın tapu kaydına “davalıdır” şerhi yazılması gerekirken taşınmazın önce Hazine adına tescil edildiğini sonraki imar ve tahsis işlemleri sonucunda da davalılara geçtiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava konusu 10033 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile … Vakfı adına tesciline, tapu iptal ve tescil taleplerinin uygun görülmemesi halinde 372.000 TL tazminatın davalılardan hisseleri oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, tescilinin üzerinden 19 yıl geçtiğinden istemin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iktisap tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece “…Dosya içeriği ve toplanan delillerden; … … Mahallesi’nde 1964 yılında yapılan kadastro çalışmalarının tekemmül etmemiş olması nedeniyle 731 ada 5 parsel sayılı çekişme konusu taşınmazın 19.12.2003 tarihinde düzenlenen kadastro tutanağında malik hanesinin boş bırakıldığı bilahare … Kadastro Mahkemesi’nin 24.01.2006 tarih ve 2003/28 Esas 2006/1 Karar sayılı ilamı ile … Vakfı adına tesciline karar verildiği, hükmün Yargıtay 16.Hukuk Dairesi’nin 30.11.2007 tarih 2007/4815 Esas 2007/4804 Karar sayılı 30.11.2007 tarihli ilamı ile onandığı 25.10.1993 tarihli imar işlemi ile taşınmazın 10033 ada 2 parsel numarası ile Hazine adına tescil edildiği, 09.03.1994 tarihli tahsis ve satış işlemi ile 145/465 payının davalı …’sine, 320/465 payının ise diğer davalı … adına tescil edildiği, … Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 15.06.2006 tarihli yazısı ile tapu kaydına yolsuz tescil şerhi verildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, yolsuz tescil işlemlerinde zamanaşımından söz etme olanağı yoktur. Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı …’nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.841.56. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’ndan alınmasına, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.