YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1690
KARAR NO : 2020/5822
KARAR TARİHİ : 09.11.2020

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Davacı, 1462 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kentsel dönüşüme girdiği ve müteahhide verileceğinden bahisle davalıların istemi ile onalara güvenerek … 4. Noterliği’nin 30/07/2013 tarih 12584 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletnamesini verdiğini, ancak taşınmazın davalılar tarafından mal kaçırma amacıyla devredildiğini öğrendiğini, … 4. Noterliği’nin 15/10/2015 tarih 12019 yevmiye nolu azilnamesi ile vekaletnameyi iptal ettiğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline, olmazsa tazminata, olmazsa tenkise, ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davalı …’in dava konusu taşınmazı davacı ile dava dışı kardeşi Haydar’dan satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle iptal tescil isteğinin kabulüne, tenkis isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalılar tarafından istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4.126.74. TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.