YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1823
KARAR NO : 2019/4049
KARAR TARİHİ : 24.06.2019

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.07.2018 gün ve 2018/278 Esas – 2018/401 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 07.02.2019 gün ve 385-779 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava; tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacılar vekilince temyizi üzerine, Dairece yerel mahkeme kararı onanmış, Daire kararına karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme istenmiştir.Dosya içeriğine; toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar vekilinin işin esasına ilişkin yerinde görülmeyen karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
Davacılar vekilinin vekalet ücretine yönelik isteğine gelince; Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değeri, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların paylarına isabet eden değerdir. Somut olayda; davanın, 40.000 TL dava değeri üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, dava konusu 37 parsel sayılı taşınmazdaki 2/3 payın keşfen belirlenen dava tarihindeki değerinin 150.000.-TL olduğu, bu değer üzerinden davacıların miras payına isabet eden değerin ise 60.000.-TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda dava değeri olan 60.000-TL değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Bu husus davacılar vekilinin karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin açıklanan nedene hasren (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 440.maddesi uyarınca KABULÜNE, Daire’nin 07.02.2019 tarih 2019/385 Esas – 2019/779 Karar sayılı onama ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, hükmün davalılar lehine verilen vekalet ücretine ilişkin (3.) fıkrasında yer alan ” 9.950,00 TL ” ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine ”6.950,00 TL” ibaresinin yazılmasına, mahkemenin 19.07.2018 gün ve 2018/278 Esas 2018/401 Karar sayılı kararının açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcı ve tashihi karar harcının istek halinde yatırana iadesine, 24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.