YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2585
KARAR NO : 2019/5717
KARAR TARİHİ : 06.11.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları …’in zilyedi olduğu taşınmazın bir kısmını … 1. Noterliği’nin 09/06/1994 tarihli zilyetliğin devri sözleşmesi ile davalı …’a devrettiğini, onun da … 1. Noterliği’nin 19/12/1994 tarihli zilyetliğin devri sözleşmesi ile mirasbırakanın oğlu davalı …’e devrettiğini, bilahare mirasbırakanın muvafakatname başlıklı 02/11/1995 tarihli belge ile aynı taşınmazın bir kısmını davalı oğlu …’ya, kalanını da diğer davalı oğlu Mehmet’e devrettiğini, mirasbırakanın ölünceye kadar anılan taşınmazda eşiyle birlikte oturduğunu ve fiilen zilyetliğini devretmediğini, anılan işlemlerinin mirasbırakanın gerçek iradesini yansıtmadığını, mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek anılan işlemlerin iptali ile taşınmazın terekeye iadesine, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı def’iyle beraber taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tarafından davalılara tapu memuru huzurunda kayden yapılan bir temlikin olmadığı, somut olayda zilyetliğin devri şeklinde gerçekleşen temlikler yönünden 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı, tenkis isteği yönünden de mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanun’un 513/1. maddesi uyarınca davanın 5 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20.10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.