YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2850
KARAR NO : 2021/2799
KARAR TARİHİ : 25.05.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, maliki olduğu 5389 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölüm ile 686 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü, davalının dava dışı eşi …’ün, kendisini ve borçlandırdığı oğlu…’i tehdit etmesi ve korkutması neticesinde hiçbir bedel ödenmeksizin davalıya devretmek zorunda kaldığını, davalının ve dava dışı eşinin çeşitli hile ve tehditlerle taşınmazlarını alması nedeniyle haklarında şikayetçi olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, çekişme konusu taşınmazları bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, satış bedelinin bir kısmının dava dışı bankadan çekilen kredi ile davacının oğlu dava dışı…’e ödendiğini, taşınmazların devri konusunda davacıya baskı yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen karar Dairece onanmış, asıl ve birleştirilen davada davalının karar düzeltme başvurusu üzerine Dairece, “Tüm bu maddi olgular yukardaki ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde, temlikin borç içindeki oğlunu kurtarmak amacı ile iradi olarak yapıldığı, ikrahın koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle, davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile onama ilamının kaldırılıp hükmün bozulmasına karar verilmiş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.05.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı … ve vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı … vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı-birleştirilen davada davacıdan alınmasına, 25/05/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
2010/586 Esas, 2014/597 karar sayılı 10.12.2014 tarihli mahkeme ilamındaki gerekçeler ve Dairenin 2015/ 8050 Esas, 2018/ 2038 karar sayılı onama ilamındaki gerekçelerle kararın bozulması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.