YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/29
KARAR NO : 2020/5344
KARAR TARİHİ : 22.10.2020

MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 622 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 24 no’lu bağımsız bölümün maliki iken ailece yakın ilişki içerisinde olduğu davalının, yaşlılığından ve kimsesizliğinden faydalanarak ve kendisine bakacağı vaadiyle kandırarak taşınmazın çıplak mülkiyetini 04.11.1999 tarihinde elinden aldığını, 91 yaşında olup eşi ve çocuğu olmadığını, bu durumunu bilen davalının, her ihtiyacını karşılama sözü vererek kandırdığını, ancak hiçbir şekilde ilgilenmediğini ileri sürerek dava konusu 622 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 24 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş; aşamalarda, 02.09.2014 tarihinde duruma vakıf olduğunu beyan etmiştir.Davalı, davanın hata ve hilenin öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık süre içinde açılması gerektiğini, 1999 yılında yapılan temlikten itibaren 16 yıl geçtiğini, davacının gönderdiği 05.07.2011 tarihli mektuptan duruma vakıf olduğunun anlaşıldığını, iddiaların gerçek dışı olup, davacıyla her zaman kızı gibi ilgilendiğini, ancak bakma konusunda vaatte bulunmadığını, taşınmazın çıplak mülkiyetini tapuda görünen rayiç bedeliyle ve satış yoluyla edindiğini, davacının 2011 yılında huzur evine gitmek istediğini bildirip taşınmazı geri istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, hile hukuksal nedenine dayalı davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; anılan kararın davacı tarafından istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.