YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3202
KARAR NO : 2020/6033
KARAR TARİHİ : 16.11.2020

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, mirasbırakan annesi …’in kendisinden önce ölen eşinden kalan 187 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 miras payını ölmeden kısa süre önce davalı kızına mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini, işlemin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, dava konusu 1/4 payın iptali ile miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin taraflar arasındaki taksim sözleşmesi gereğince yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına; dava konusu taşınmazın taksim sözleşmesine konu edilmediği, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu geerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, 08.05.2019 tarihli ek karar ile 6100 sayılı HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince kararın kesin olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar ve ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.333,18- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.