YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3827
KARAR NO : 2020/6236
KARAR TARİHİ : 25.11.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları …’ın maliki olduğu 3029 parsel sayılı taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak dava dışı …’a temlik ettiğini, …’in de taşınmazı davalıya devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin gerçek satış olduğunu, mirasbırakanın arıcılık işi ile uğraştığını, bu işten başka geçimini sağlayacak gelirinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Hal böyle olunca, annenin ölü olarak gösterildiği … Sulh hukuk Mahkemesinin 15.12.2010 tarih, 2010/1594 Esas- 2010/1537 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların miras paylarının dikkate alınması gerekirken, annenin de mirasçı olarak yer aldığı eski veraset ilamı üzerinden hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, mahkemece infazda tereddüt yaratacak şekilde, mirasbırakan…’ye ait olmaksızın onun eşi…’ye ait veraset ilamına göre iptal tescile karar verilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine, “Asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile, … ili … ilçesi … mahallesi … mevkii 3029 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının asıl ve birleştirilen davalarda davacıların murisi …’a ait … 1. Noterliğinin 16.11.2020 tarihli 12347 yevmiye numaralı veraset ilamındaki payları oranında iptaliyle aynı payları oranında davacılar adına tesciline, kalan payın asıl ve birleştirilen davada davalı üzerinde bırakılmasına,” yazılmasına, davalının değinilen yön itibariyle temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.