YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4645
KARAR NO : 2020/5184
KARAR TARİHİ : 19.10.2020

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları …’ün 1143 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı …’ya, 41 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalı …’ya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile muris … adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişler, 13.01.2016 tarihli duruşmada 1 nolu bağımsız bölüme yönelik taleplerinden vazgeçmişlerdir.
Davalılar, murise ölünceye kadar yaklaşık 20 yıl baktıklarını, tüm sağlık giderleri ile ihtiyaçlarını karşıladıklarını, 1143 parsel sayılı taşınmazı takas yolu ile edindiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, 1143 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, 1 nolu bağımsız bölüm yönünden feragat nedeni ile davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece; “…Somut olaya gelince; bir kısım tanık anlatımlarına göre mirasbırakan …’nin ev almak için 1143 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payını satılığa çıkardığı, davalı …’in, tarlaya karşılık kendi evini satmayı teklif ettiği, anlaşmaları üzerine 31.03.2004 tarihinde taşınmazdaki 1/4 payın davalı …’e satıldığı, davalı …’e ait 41 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümünde 06.04.2004 tarihinde mirasbırakan …’ye satış suretiyle temlik edildiği, ayrıca …in …’ye bir miktarda para verdiği, temliklerin ivazlı ve gerçek bir satış olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, temliklerin muvazaalı olduğu iddiasını davacılar TMK’nun 6. ve HMK’nun 190.maddeleri gereği usulünce kanıtlayamamışlardır. Hal böyle olunca, 1143 parsel yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu kabulüne karar verilmesi isabetsizdir….” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir,Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.