YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/578
KARAR NO : 2020/5530
KARAR TARİHİ : 28.10.2020

MAHKEMESİ: … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 105 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün vergi ödemeleri ve diğer işlemlerinde kullanılmak üzere dava dışı oğlu…’e vekaletname verdiğini, ancak bilgisi ve izni dışında bu vekaletname kullanılarak dava konusu bağımsız bölümün vekilin eşi olan davalı gelinine satış suretiyle devredildiğini, taşınmazın üzerine konulan hacizlerden sonra temlikten haberdar olduğunu, ayrıca Türkçe bilmemesine karşın tercüman bulundurulmadan anılan vekaletnamenin düzenlendiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, savunma getirmemiştir.Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekilince istinafı üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.