YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1154
KARAR NO : 2021/2338
KARAR TARİHİ : 19.04.2021

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 715 ada 24 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına kayıtlı iken 13/06/2016 tarih ve 12977 yevmiye numarası ile 5737sayılı Vakıflar Kanunun 30. maddesi uyarınca tapuda resen Sultan Ahmet Han-ı Evvel Hazretleri Vakfı adına tescil edildiğini, taşınmazın mazbut vakıf adına tescil edilebilmesi için taşınmaz üzerinde vakıf yoluyla meydana gelen bir kültür varlığının söz konusu olması gerektiğini, taşınmaz üzerinde bulunan kültür varlığının vakıf tarafından yapıldığına ilişkin herhangi bir kayıt ve belgenin olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın üzerinde eski eser tescilli vakıf kültür varlığının bulunduğunu,taşınmazın vakıf yoluyla meydana geldiğini, tescilin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 30. maddesi koşullarının oluştuğu, davalı vakfın mazbut vakıf olup, taşınmazın öncesinin vakıf olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.