YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/19
KARAR NO : 2021/636
KARAR TARİHİ : 08.02.2021

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Darisince verilen 19.09.2019 gün ve 81-943 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK’nin 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/a bendinde de miktar ve değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK’nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000,00-TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00- TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu durumda her bir davalı için, davacının dava edilen taşınmazdaki miras payının dava tarihindeki değerinin dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Mirasbırakan tarafından davalı … ve davalı …’a temlik edilen payların toplam değerinin 152.678,75- TL olduğu, davacının davalı … adına kayıtlı taşınmazlar yönünden payının değeri 24.263,13- TL, davalı … adına kayıtlı taşınmazlar yönünden payının değeri 26.629,79- TL olup davalıların her biri yönünden davacı payının 2019 yılı itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00- TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacının temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.