YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2991
KARAR NO : 2021/1614
KARAR TARİHİ : 22.03.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, mirasbırakan …’ün … olduğu 117 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payının tamamını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin tek mirasçı olan davacıdan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiş, ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Davalı, satış işleminin iradeleriyle örtüştüğünü, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;‘’Somut olayda, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/23 Esas, 2008/57 Karar sayılı 22.02.2008 tarihli ilamıyla davacı …’ın 4721 sayılı TMK.’nın 405/1. maddesi gereğince kısıtlanıp, …’ın vasi tayin edildiği, eldeki davada da vasi … tarafından davacı … adına vesayeten davacı vekiline vekaletname verildiği ve davanın bu şekilde açıldığı, ancak Dairece yapılan geri çevirme sonucu eldeki dava için vesayet makamından alınmış husumete izin kararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, TMK.’nın 462/8. maddesi uyarınca eldeki dava için vesayet makamından “husumete izin” kararı alınması ve anılan usuli işlem tamamlandıktan sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekirken, bahsedilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.‘’gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde;muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’ün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.108.63 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’ten alınmasına, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.