YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/515
KARAR NO : 2021/1368
KARAR TARİHİ : 10.03.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : BEDEL-GAİPLİK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4630 ada 1 parsel sayı taşınmaz için açılan ortaklığın giderilmesi davasında paydaşlardan … kızı … …, … oğlu …. karısı …, ….kızı ….oğlu …, ….’ya ulaşılamadığını, bu nedenle anılan kişilere … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/07/2006 tarihli 2006/814 Esas, 2016/1066 Karar Sayılı ilamı ile … Defterdarının kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası neticesinde satıldığını ve kendisine kayyım atanan paydaşların paylarına isabet eden 119.418,00TL’nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını ileri sürerek r, … oğlu …, … karısı …, … karısı … … kızı … hakkında gaipliklerine ve paylarına isabet eden bedelin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı olarak gösterilen … Defterdarının yönetim kayyımı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davacının istinaf isteminin HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.