YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1044
KARAR NO : 2021/5621
KARAR TARİHİ : 14.10.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TAZNMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, … parsel sayılı taşınmazdaki 12 numaralı bağımsız bölümünü icra yoluyla satılmasını engellemek amacıyla ve sonradan geri almak şartıyla güvendiği davalıya devrettiğini, taşınmazın kredisinin son taksidini ödedikten sonra taşınmazı kendisine iade etmesini istemesine rağmen davalının bundan kaçındığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak taşınmaz için ödenen kredinin işlemiş faizi ve tapu masraflarıyla birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, davacının iddialarını doğrular nitelikte yazılı delili bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince iddianın, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine …. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle kredi borçlusu davacının kredi sözleşmesine istinaden ödemiş olduğu bedeli kredi borçlusu olmayan davalıdan isteyemeyeceği de gözetilerek davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.