YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1406
KARAR NO : 2021/7963
KARAR TARİHİ : 16.12.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı belediyenin mülga 3030 sayılı Kanun uyarınca devretmekle yükümlü olduğu dava konusu … ada … parsel sayılı taşınmazın 19/28 payını devretmediğini, anılan taşınmazın ilçe belediyelerinin kurulduğu 1984 yılı öncesinden bu yana belediye hizmetlerinde kullanılmakta olup, belediyenin sorumluluk alanında kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı … Belediyesi adına tescilini istemiştir.
Davalı, adli yargının görevli olmadığını, anılan Kanunun 2004 yılında yürürlükten kaldırıldığını, mülga yasaya dayalı olarak hak iddia edilemeyeceğini, kanunda ön görülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın devrinin İl İdare Kuruluna ait olduğunu ve 3030 sayılı Kanunun 6/A maddesinde belirtilen devri mümkün olmayan taşınmazlardan olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın 3030 Sayılı Yasa’nın geçici 2. maddesi uyarınca ilçe belediyesine devri gereken taşınmazlardan olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 47.572,97 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.