YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/290
KARAR NO : 2021/945
KARAR TARİHİ : 22.02.2021

MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.11.2017 tarih 2015/359 Esas 2017/457 Karar sayılı hükmün davacı tarafça istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 29.03.2018 gün ve 2018/336 Esas 2018/525 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın davacı tarafça temyizi üzerine 27.10.2020 gün ve 2641-5499 sayılı temyiz dilekçesinin değerden reddine ilişkin olarak verilen kararın düzeltilmesi davacı tarafça istenilmiş olmakla, dosya incelendi; gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı tarafça istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiş; Dairenin 27.10.2020 tarih 2018/2641 Esas 2020/5499 Karar sayılı kararı ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin değerden reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf 21.12.2020 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf isteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde Karar Düzeltme müessesesine yer verilmemiştir.
Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’ nun temyize ilişkin hükümlerinin de uygulanamayacağı açıktır.
Hâl böyle olunca, davacılar vekilinin 21.12.2020 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.