YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3076
KARAR NO : 2021/5526
KARAR TARİHİ : 13.10.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı …, … İlçesi … Mahallesinde yapılan kadastro çalışması sonucu … ada … parsel sayılı 5.516.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın …’ın zilyetliğinde olduğu belirtildiği halde; köyde bulunmaması ve kimlik bilgilerinin tespit edilememesi nedeniyle tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini belirterek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine, hak düşürücü sürenin dolduğunu, gerekli araştırmanın yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 13/10/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.