YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3526
KARAR NO : 2021/7905
KARAR TARİHİ : 15.12.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda … İlçesi, … Köyü çalışma alanında bulunan … ada … parsel sayılı 3.048,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, … adına tespit ve tescil edildikten sonra, tapuda kayden satış suretiyle davalı … adına intikal etmiştir.
Davacı … ve arkadaşları dava konusu taşınmazın bir bölümünün murisleri … Demir’in malı iken, onun ölümü ile mirasçıları olan davacılara intikal ettiği iddiasıyla irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın çekişmeli bölümü yönünden tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescilini istemiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde açılan davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile çekişmeli … ada … parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.953,64 metrekare yüz ölçümündeki bölümünün taşınmazdan ifrazı edilerek miras payları oranında davacılar adına, (A) harfi ile gösterilen 1.094,43 metrekare yüz ölçümündeki bölümün ise aynı ada ve parsel numarası altında davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı yanın yargılama giderleri ve vekalet ücretine hasren yapmış olduğu istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından, istinaf başvurusunun kabulü ile kararın düzeltilmek üzere kaldırılmasına, davanın kabulü ile çekişmeli … ada … parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.953,64 metrekare yüz ölçümündeki bölümünün taşınmazdan ifraz edilerek miras payları oranında davacılar adına, (A) harfi ile gösterilen 1.094,43 metrekare yüz ölçümündeki bölümün ise aynı ada ve parsel numarası altında davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (C) harfiyle gösterilen ahşap evin … oğlu …’e (E) harfiyle gösterilen ev ile (D) harfiyle gösterilen samanlığın … oğlu …’na, (A) harfiyle gösterilen ahşap ev ile (B) harfiyle gösterilen samanlığın ise … çocukları …, …, … ve … ait olduğunun beyanlar hanesinde belirtilmesine, davalı taraf dava açılmasına sebebiyet vermediğinden HMK’nın 312/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/12/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.