YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6244
KARAR NO : 2022/8144
KARAR TARİHİ : 13.12.2022
MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafın başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacılar vekili, Afyonkarahisar ili ….. Kasabasında bulunan 419 ada 39 parsel sayılı taşınmazın keşfen belirlenecek duvarlar ile çevrili ve içinde eskiden bir adet ev olan şimdi ise bir adet prefabrik ev bulunan kısmının davacıların murisi ….. oğlu …..’a ait iken kadastro çalışmaları esnasında davalıların murisi dava dışı …… adına tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davacılara ait olan kısmının tapu kaydının iptali ile davacılar adına payları oranında tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davanın bu nedenle esasa girilmeden reddine karar verilmesi gerektiğini, kaldı ki dava konusu taşınmazda davacılar ve murislerinin hiçbir şekilde mülkiyet hakkının bulunmadığını, kadastro tespiti üzerinden geçen 13 yıl süre ile böyle bir itirazda bulunulmadığını, taşınmazın üzerine yapılan binanın da yine davalıların babaları tarafından yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.11.2020 tarihli ve 2020/308 Esas, 2020/732 Karar sayılı kararıyla; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
1. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. İstinaf Nedenleri
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme tarafından deliller toplanmadan, keşif yapılmadan ve tanıklar dinlenilmeden karar verildiğini, işbu davanın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığını, dava konusu taşınmazın yüzölçümü bakımından eksik ve yanlış tespit sonucu davalıların murisi adına tescil edildiğini ileri sürerek, hükmün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
3. Gerekçe ve Sonuç
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 15.03.2021 tarihli ve 2021/263 Esas, 2021/322 Karar sayılı kararıyla, davanın açıldığı 10.07.2020 tarihi ile kadastro tespitinin kesinleştiği 12.04.2007 tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
1. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz talebinde bulunmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, Yerel Mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçesindeki taleplerin tekrarı ile ret kararının bozulmasını talep etmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastrodan önceki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda Afyonkarahisar ili, …./….. köyü çalışma alanında bulunan 419 ada 19 parsel sayılı 4.312,72 metrekare yüz ölçümlü taşınmaz tarla vasfıyla 20 yılı aşkın zamandır ……’ın zilyetliğinde olduğu belirtilerek ….. adına tespit ve tespite itiraz edilmeksizin 12.04.2007 tarihinde tescil edilmiştir. Dava 10.07.2020 tarihinde açılmıştır.
3.2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu sürenin hak düşürücü niteliğinde olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile Mahkemece kendiliğinden değerlendirileceği tartışmasızdır.
3.3. Değerlendirme
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (IV/3.) numaralı paragrafında yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinin yerinde olmasına göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
VI. SONUÇ
Açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 21,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.12.2022 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.