YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/686
KARAR NO : 2021/5453
KARAR TARİHİ : 12.10.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, mirasbırakan babası …’in 16 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakana ölünceye kadar baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusu kabul edilmiş, keşif zaptındaki imza eksiğinin giderilmesi ve bilirkişilerden ek rapor alınması gerektiği belirtilerek dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, anılan karara yönelik davalı vekilinin temyiz başvurusu, gönderme kararının kesin olduğu gerekçesiyle, 07.01.2021 tarihli ek karar ile reddedilmiştir.
Ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi … ‘nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 12/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.