YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/8686
KARAR NO : 2022/344
KARAR TARİHİ : 18.01.2022

MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanları …’nun maliki olduğu 254 ada 28 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğlu Mehmet’e ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, bu işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşımazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazdaki muris payının ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, muvazaalı işlem olmadığını, murisin ölünceye kadar tüm bakım işlerini kendisinin yaptığını, davacının murisle uzun süredir konuşmadığını, onunla hiç ilgilenmediğini, murisin başka taşınmazlarının da olduğunu, muvazaalı işlem olsa diğer taşınmazların da kendisine temlik edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; istinaf talebinin 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.219,78 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.