YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9463
KARAR NO : 2021/7932
KARAR TARİHİ : 15.12.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası …’un …,…,… ve … parsel sayılı taşınmazlarını davalı …’e, …’in de diğer davalı …’e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasbırakanın dava dışı diğer oğlu …’un mirastan daha fazla pay alması amacıyla yapıldığını, davalı …’nin …’ın kayınvalidesi olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı …, taşınmazları …’den bedeli karşılığında satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu, davalı … murisin çevreye önemli miktarda borcu bulunduğunu bu nedenle taşınmazlarını satışa çıkardığını, temliklerin gerçek satış olup mal kaçırma amacının ve muvazaanın bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalı …’in ise kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle davalı … yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı … yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, davalı … vekilinin istinaf başvurusu, … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.467,18 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/12/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.