YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1008
KARAR NO : 2022/1670
KARAR TARİHİ : 01.03.2022

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinden verilen 13.09.2019 tarihli ve 2018/1576 Esas – 2019/1246 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 16.11.2021 tarihli ve 2021/4278 Esas – 2021/6850 Karar sayılı kararına karşı davalı … vekili tarafından maddi hatanın giderilmesi talebinde bulunulmuş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; davanın reddi hakkındaki İlk Derece Mahkemesi kararı Dairece yapılan temyiz incelemesinde 16/11/2021 tarihli ve 2021/4278 Esas, 2021/6850 sayılı karar ile onanmış, onama kararına karşı davalı … Belediyesi vekili tarafından kararın son cümlesinde “davalının temyiz itirazlarının reddi” cümlesinde “davalının” ifadesi yerine “davacının” ifadesinin yer alması gerektiğini öne sürerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.
Gerçekten de, hükmün davacı tarafından temyiz edildiği, onama ilamının ilk sayfasında da bunun belirtildiği, ne var ki ilamın son cümlesinde “davacı” yerine sehven ” davalı” ibaresi kullanıldığı anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca, davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik talebinin kabulüne; Dairenin 16/11/2021 tarihli ve 2021/4278 Esas, 2021/6850 Karar sayılı onama kararındaki “davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle” cümlesinin ilamın son cümlesinden çıkarılmasına ve yerine “davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle” cümlesi yazılmak suretiyle MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.