YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1855
KARAR NO : 2022/2848
KARAR TARİHİ : 06.04.2022

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04/04/2019 tarihli ve 2018/139 Esas, 2019/112 Karar sayılı kararın temyizi üzerine hükmün bozulmasına ilişkin olarak verilen 13/10/2021 tarihli ve 2021/7640 Esas – 2021/5508 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı asil vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası nedenine dayalı terekeye iade istekli tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Dairenin ilk bozma kararı üzerine terekeye temsilci olarak … ve …’in atandığı ve davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 13.10.2021 tarihli ve 2021/7640 Esas, 2021/5508 sayılı kararıyla ” … temlikin mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı yapıldığı iddiasının davacı tarafından “… HMK’nın 190. ve TMK’nın 6. maddeleri uyarınca usulünce kanıtlanamadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir… ” gerekçesiyle bozulmuştur.
Davacı asil vekili tarafından süresi içerisinde Daire kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanmasından sonra davayı açan mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsil eden mümessile geçer.
Somut olayda, Daire kararı tereke temsilcisine usulüne uygun tebliğ edildiği halde tereke temsilcisi tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmadığı anlaşıldığından, davayı takip yetkisi bulunmayan davacı asil vekilinin 16.12.2021 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06/04/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.