YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4888
KARAR NO : 2022/6682
KARAR TARİHİ : 13.10.2022

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda; Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vasisi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresi içerisinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşüldü:
I. DAVA
Davacı, dava konusu 9 parça taşınmazın davalı adına hatalı olarak tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla tapu iptali ve adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Sınırlı Sorumlu Ardahan Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi hak düşürücü süre ve derdestlik itirazında bulunarak, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Kanun’un 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vasisi vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
2. Temyiz Nedenleri
Davacı vasisi vekili temyiz dilekçesinde, davacının düçar olduğu akıl hastalığı nedeniyle çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılan kadastro tespit işleminden haberdar olmadığını, fiil ehliyeti bulunmayan davacı aleyhine hak düşürücü sürenin uygulanamayacağını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
3. Gerekçe
3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğinden ibarettir.
Kadastro sonucunda Ardahan ili, … ilçesi, …. çalışma alanında bulunan 180 ada 11 parsel sayılı 261.715,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Sınırlı Sorumlu ….. Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi adına tespit ve tescil edilmiş, ardından kök parselin ifraz edilmesi ve imar çalışması sonucunda çekişmeli 234 ada 61, 249 ada 1, 2, 3, 25, 26, 250 ada 1, 2 ve 17 parseller aynı kayıt maliki adına tapuya tescil edilmiştir.
3.2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi, “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü düzenlemiştir.
3.3. Değerlendirme
Dosya içeriğine, toplanan delillere, Mahkemece dayanılan yasal ve hukuksal gerekçeye göre, (III) numaralı paragrafta yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
V. SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vasisi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 51,50 TL bakiye onama harcının davacıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.