YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/38316
KARAR NO : 2014/2940
KARAR TARİHİ : 21.04.2014

Tebliğname No : 10 – 2009/59203
Mahkeme : ELAZIĞ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 14/01/2009 – 2008/389 esas ve 2009/15 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddeleri uyarınca duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmolunan “240 gün” adli para cezasının, TCK’nın 52. maddesinin 2. fıkrası uyarınca günlüğü 20-TL’den paraya çevrilmesi sırasında, hesap hatası yapılarak sonuç adli para cezasının “4800” TL yerine “2800” TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
2- Tanık M.. A..’ın suç konusu esrarın bulunduğu çuvalı kendisine sanık Ali’nin gönderdiğine ilişkin soyut beyanı dışında, aleyhinde delil bulunmadığı aşamada çuvalı kendisinin gönderdiğini söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 21/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi