YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4694
KARAR NO : 2015/9730
KARAR TARİHİ : 16.02.2015

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

… Ağır Ceza Mahkemesi ile özel yetkili … Ağır Ceza Mahkemesi arasında meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi sağlanmadan … Ağır Ceza Mahkemesi’nin kovuşturmayı sürdürmesi yasaya aykırı ise de, 6526 sayılı Kanun’la 3713 sayılı Kanun’a eklenen geçici 14. maddenin 4. fıkrası karşısında bu aykırılık sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri ve aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklar hakkında 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesinin ”Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” hükmüne aykırı olarak suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nın ilgili hükümleri ile, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın ilgili hükümleri ayrı ayrı uygulanarak karşılaştırma ve somutlaştırma yapılmadan 765 sayılı TCK’ya göre hüküm kurulması,
2-Sanık …’ın iki kişiyle birlikte oturmakta olduğu bahçe duvarına gizlenmiş olan suç konusu esrarın kendisine ait olduğunu ve bu esrarı diğer sanık …’ dan aldığını söylemek suretiyle hem kendi suçunun hem de …’ un suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği; sanık …’ un ise, …’ın soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada …’ın beyanını doğrulayıp ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak sanıklar hakkında belirlenecek lehe kanuna göre haklarında etkin pişmanlıkla ilgili 765 sayılı TCK’ nın 405. maddesinin 2. fıkrası veya 5237 sayılı TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre; sanık … hakkında tekerrürle ilgili 765 sayılı TCK’nın 81. maddesinin 1. fıkrası uygulanırken hapis cezasının fazla artırılması,
Kanuna aykırı, sanıkların müdafii, sanık … ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.