YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3071
KARAR NO : 2017/1195
KARAR TARİHİ : 24.03.2017

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, beyanlarıyla diğer sanık …’in suçunu ortaya çıkardığının anlaşılması karşısında, hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Aleyhinde diğer sanık …’in açıklamaları dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/59 esas 2008/619 karar sayılı ilamına konu 1 yıl ertelemeli hapis cezasının 05/11/2008 tarihinde kesinleştiği, 1yıllık denetim süresinin dolduğu, suç tarihine kadar TCK’nın 58/2. fıkrasının b bendinde öngörülen 3 yıllık sürenin dolması nedeni ile bu mahkûmiyetinin tekerrür oluşturmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin 6. fıkrasının uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.