YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5315
KARAR NO : 2015/29911
KARAR TARİHİ : 26.03.2015

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER:
Mahkeme : VEZİRKÖPRÜ Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 16.04.2014 – 2013/94 esas ve 2014/43 karar
2- …
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanık … müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, sanık … hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
A) Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Suç konusu net 22118,525 gram eroinin miktarına bağlı olarak önem ve değerine göre, temel hapis cezasının alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de, TCK’nın 3/1. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütlere aykırı olarak, üst sınır veya üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suç konusu net 22118,525 gram eroinin miktarına bağlı olarak önem ve değerine göre, temel hapis cezasının alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de, TCK’nın 3/1. maddesindeki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütlere aykırı olarak, üst sınır veya üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,.

2- Olaya ilişkin beyanlarıyla suç ortaklarının suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
..

TEFHİM TUTANAĞI: 26.03.2015 tarihinde saat: 15.30’da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı.. katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 26.03.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.