YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6342
KARAR NO : 2015/31629
KARAR TARİHİ : 04.06.2015

Tebliğname No : 10 – 2014/71275
Mahkeme : İSTANBUL (Kapatılan) 15. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 26.11.2013 – 2012/42 esas ve 2013/44 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanıklar Suat, Avni, Raif ve Şaban hakkında müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı; müdafilerinin duruşmaya kendiliklerinden gelmeleri üzerine sanıklar Nadir, Denizhan ve Recep hakkında resen duruşmalı; duruşma isteğinde bulunmayan diğer sanık Ramazan hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
A) Sanık Şaban hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanıklar Denizhan ve Recep hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Somut olay ve olgularla doğrudan örtüşmeyen ve değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon görüşmeleri dışında aleyhlerinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, ikrarlarıyla ve beyanlarıyla kendilerinin ve birbirlerinin suçlarının ortaya çıkmasına yardım eden sanıklar hakkında, etkin pişmanlıkla ilgili TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ve sanık Recep’in temyiz itirazları ile sanıkların müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldıkları süreye göre sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
C) Sanık Ramazan hakkındaki hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın suça katkısı diğer sanıklara göre daha az ise de; eroin, 6-MAM, morfin ve kodein içeren suç konusu 48047,83 gram uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile TCK’nın 61. maddesindeki diğer ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince, sanık hakkındaki temel hapis cezasının alt sınırdan makûl oranda uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden alt sınırdan tayin edilmesi,
2- Kabule göre, sanık hakkında TCK’nın 188. maddesinin 1. ve 4. fıkraları ile 39. maddesinin 1. fıkrası gereğince belirlenen temel cezadan, TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak, sonuç hapis cezasının “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün” olarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D) Sanıklar Avni, Raif ve Nadir hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
1- Sanıkların hükme esas alınan telefon konuşmalarına ilişkin iletişimin dinlenmesi ve tespiti ile ilgili kararların araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup sanıklardan diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıkların somut olayda sabit olan fiilleri varsa ne olduğunun gösterilmesi ve buna bağlı olarak konumlarının belirlenmesi, buna dayanak oluşturan delillerin belirtilmesi; sabit olan fiillerine göre suç konusu uyuşturucu maddenin alıcısı konumunda oldukları takdirde, maddenin kendilerine ulaşmadan ele geçirilmesi nedeniyle sanıklar hakkında teşebbüsle ilgili TCK’nın 35. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, soyut ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
3- Sanık Nadir’e ait 18.300 Euro paranın suçun işlenmesi ile elde edildiğine ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat olduğuna ilişkin deliller gösterilmeden müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar Avni ve Nadir’in temyiz itirazları ile sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA; tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldıkları süreye göre sanıkların salıverilmelerine ilişkin taleplerinin reddine,
E) Sanık Suat hakkındaki hükmün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanığın savunmasının aksine, diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine veya ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına,
04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 04.06.2015 tarihinde saat: 14.00’de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..’nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. B.. müdafii Avukat N.. Y.., sanık N.. D.. müdafii Avukat N.. C..’ın yüzlerine karşı, diğer sanıkların müdafilerinin yokluklarında 04.06.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.