YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6556
KARAR NO : 2015/31630
KARAR TARİHİ : 04.06.2015
Tebliğname No : 10 – 2013/278980
Mahkeme : İSTANBUL 17. Ağır Ceza Mahkemesi (kapatılan)
Karar Tarihi- Numarası : 12.03.2013 – 2011/55 esas ve 2013/8 karar
Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma
b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde
uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek için örgüt kurmak” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibarıyla devamlılık göstermesi; oluşumun yapısı ve üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması; üyeleri üzerinde hâkimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazanması gerekir. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur bakımından somutlaştırılması mümkün, ancak zorunlu değildir.
Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işleyen kişi, hem işlediği suçtan hem de örgüte üye olmak suçundan ayrı ayrı cezalandırılır.
Soyut olarak sanık sayısının üç kişiden fazla olması örgütün varlığının kabulü için yeterli olmayıp bu durumda iştirak ilişkisinden söz edilebilir.
Somut olayda, örgüt oluşturmak için sanıkların sayısı yeterli ise de; aralarında hiyerarşik ilişki bulunduğu ve yapılanmanın üyeleri üzerinde hâkimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazandığı konusunda yeterli ve kesin delil bulunmamaktadır.
Açıklanan durumlara göre; TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” ve dolayısıyla “suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma” suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında bu suçtan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar Kemal, Halil ve Erdoğan’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
B) Sanıklar hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçu ile ilgili bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanıkların cezalarının TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası gereğince artırılması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar Kemal, Halil ve Erdoğan’ın temyiz itirazları ile sanıklar Abdullah ve İkram müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, Halil dışındaki sanıklar yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedeni ile tutuklu kaldığı süreye göre sanık Halil’in SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet başsavcılığına yazı yazılmasına
04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 04.06.2015 tarihinde saat: 14.00’de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı A.. A..’nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. A.. müdafii Avukat Y.. Y.. B..’nin yüzüne karşı, diğer sanık İ.. A.. müdafii Avukat İ.. E..’in yokluğunda 04. 06.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.