YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2654
KARAR NO : 2020/6452
KARAR TARİHİ : 03.11.2020

Mahkeme : ANKARA 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar …, …, …, …, …, … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi yönünden bir karar verilmemiş ise de; kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz sırasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayınlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … ve Leyla müdafii, sanık …, sanık … ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra TCK’nın 53. maddesinde 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Adli sicil kaydının incelenmesinde, başka tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunmayan sanığın tekerrüre esas alınan ilamdaki fiili işlediği sırada 18 yaşından küçük olduğundan, TCK’nın 58. maddesinin 5. fıkrasına göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliklerden sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümün çıkarılması
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.