YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/308
KARAR NO : 2015/29796
KARAR TARİHİ : 20.03.2015

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER:
Mahkeme : ANKARA BATI 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi : 10/07/2014
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanığın idrarında esrar etken maddesi tespit edilmiş olması nedeniyle, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrıca işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suç konusu uyuşturucu tabletlerin müsaderesinin dayanağı olarak TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine 1. fıkrasının gösterilmesi
2- Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından suç konusu tabletlerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan ”TCK’nın 54/1 maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine ”TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası ” ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 5 numaralı paragrafında yer alan ”Ankara Batı Adli Emaneti’nin 2014/2022 sırasında kayıtlı mühürlü zarf içinde 356 gram uyuşturucu” ibaresinden sonra gelmek üzere ”ve Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı’nda bulunan tanık numunelerin” ibaresinin yazılması,

Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanığın salıverilme isteğinin reddine; Başkan Vekili..n tekerrür yönünden ve diğer aykırılıklardan dolayı hükmün bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oyçokluğuyla, 20/03/2015 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Dairemizin 15.02.2012 tarih ve 2008/18536- 2012/1087 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirttiğim nedenlerle; sadece para cezasından ibaret mahkûmiyeti, TCK’nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkralarının uygulanmasını gerektirecek bir tekerrür oluşturmadığı halde, sanık hakkında bu fıkraların uygulanması yasaya aykırıdır.
Açıkladığım nedenle ve diğer aykırılıklardan dolayı hükmün bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun düzeltilerek onama görüşüne katılmıyorum. 20/03/2015