YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3088
KARAR NO : 2015/31642
KARAR TARİHİ : 05.06.2015

Tebliğname No : 10 – 2015/83282
Mahkeme : ÇORLU 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 15/01/2015 – 2014/190 esas ve 2015/3 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanıklar Muzaffer, Tayfun ve Ali hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanık Doğukan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin edinilen bilgiler üzerine, sivil giyimli kolluk görevlilerinin 14/03/2014 tarihinde sanık Doğukan ile diğer sanıklar Ali ve Muzaffer’den 10 TL karşılığı 2 paket uyuşturucu aldıkları, aynı görevlilerin sanık Doğukan’dan 17/03/2014 tarihinde tekrar giderek 10 TL verip 2 paket daha uyuşturucu aldıkları; 03/04/2014 tarihinde ise sanıklar Doğukan, Tayfun ve Muzaffer’den 20 TL karşılığı 4 paket uyuşturucuyu satın alan kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu
madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği; böylece sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, üç kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK’nın 43. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
05/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

C