YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3214
KARAR NO : 2020/1566
KARAR TARİHİ : 04.03.2020

Mahkeme : …Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık, olay öncesi…’dan …’e diğer sanıklar … ve… ile birlikte gitmiş ise de; dönüşlerinin ayrı olması, uyuşturu maddeyle yakalanan sanık …’la telefon görüşmelerinin olmaması, sonradan ölen sanık …’in aleyhte beyanda bulunmaması ve kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmemiş olması karşısında, savunmasının aksine, …’ten temin edilen suça konu uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna, diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine ve atılı suçu işlediğine dair, sanık …’ın mahkemede kabul etmediği soruşturma aşamasındaki soyut beyanı dışında, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın, valizinde suça konu net 1593 gr. esrarın ele geçirilmesimden sonra, kovuşturma aşamasındaki beyanları ile aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada diğer sanık …’in suçla ilgisini açıklayıp, suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmesi nedeniyle hakkında, TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS’ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 21/06/2019 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.