YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3741
KARAR NO : 2015/31879
KARAR TARİHİ : 22.06.2015
Tebliğname No : KYB – 2015/154907
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosyadan;
a) Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeme eyleminden kabahatli A.. A.. hakkında İstanbul C Bölgesi Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’nce 07.05.2014 tarihli 034271 numaralı tutanak ile 2.078,00 TL idari para cezası uygulanmasına, 139172 numaralı tutanak ile sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verildiği,
b) Kabahatlinin bu idari yaptırım kararlarına itiraz etmesi üzerine, İstanbul Anadolu 33. Sulh Ceza Mahkemesi’nce 11.06.2014 tarihinde 2014/383 değişik iş sayı ile “alkollü araç kullanmadığı halde hakkında alkollü araç kullandığından bahisle işlem yapıldığı cihazı üflemesi gerektiği ancak kendisinin cihazı üflemediği ve daha sonra görevlilerin gerekli işlemin yapıldığını belirttikleri herhangi bir şekilde hastaneye götürülmediği oysaki götürülmesi gerekli oldıuğu ve bu şekilde itiraz edenin savunma hakkının kısıtlandığı” gerekçesiyle itirazın kabulü ile C Bölgesi Trafik Denetleme Müdürlüğü’nün 07.05.2014 tarih ve HF 034271 sayılı tutanakla verilen idari para cezasının kaldırılmasına, 07.05.2014 tarih ve 139172 sayılı tutanakla verilen ehliyetin geri alınması cezasının iptaline karar verildiği,
c) İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü adına İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine; İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 09.07.2014 tarihinde 2014/114 değişik iş sayı ile “idari yargı mercilerinin görevli olması” gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verildiği
Anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında;
«1-Uyuşmazlık Mahkemesinin 02/06/2014 tarihli ve 2014/658 esas. 2014/699 karar sayılı kararı göz önüne alındığında, somut uyuşmazlık konusu olayda adli yargı merciinin görevli olduğu gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde.
2-İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hakimliği’nin (kapatılan İstanbul Anadolu 33. Sulh Ceza Mahkemesi’nin) 11/06/2014 tarihli ve 2014/383 değişik iş sayılı kararının idari para cezasının miktarı itibarıyla kesin mahiyette olduğu ve aleyhine itiraz kanun yoluna başvuru imkanı bulunmadığı, sadece sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin kısmın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29/1. maddesi uyarınca genel hükümlere göre itiraz kanun yoluna tabi olduğu gözetilmeksizin, yapılan itirazın idari para cezası yönünden kesin olması sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu yönden de itirazın kabulü ile söz konusu idari para cezası kararının kaldırılmasına karar verilmesinde. İsabet görülmemiştir.» denilerek, İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.07.2014 tarihli kararının bozulması istenmiştir.
Kanun yararına bozma isteğinin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 6110 sayılı Kanun’la değişik 14. maddesi hükmü ile 29.01.2014 tarih ve 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı gereğince; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’ndan kaynaklanan dava ve işlere yönelik kanun yararına bozma istemini inceleme görevi Yüksek Yargıtay 19. Ceza Dairesi’ne ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; gereği için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.