YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5762
KARAR NO : 2015/33490
KARAR TARİHİ : 28.12.2015

Tebliğname No : KD – 2015/140807
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı : 10/12/2015 – 2015/140807
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 27/10/2015 tarihli 2015/3543 esas ve
2015/32691 karar sayılı bozma kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23/02/2015 tarihli
2015/34 esas ve 2015/37 karar sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar B.. S.. ve S.. M.. hakkında Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu 23/02/2015 tarihinde 2015/34 esas ve 2015/37 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 27/10/2015 tarihinde 2015/3543 esas ve 2015/32691 karar sayı ile sanıklar hakkındaki hükmün bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca Dairemizin kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz yazısında özetle; “karar alınmadan arama yapılabilecek durumlar adli arama ve önleme araması yönetmeliğinin 8. maddesinde tek tek sayılmış, (f) bendinde suçüstü hali de gösterilmiş, ayrıca aynı yönetmeliğin 27. maddesinde kişinin suç işleyeceğine yada işlediğine kolluk görevlisinin kanaat etmesi halinde (g) bendinde uyuşturucu gibi belirli bir şeyin kişinin herhangi bir yerinde gizlendiği düşünülüyorsa daha geniş çaplı kontrol yapılabileceğinin de belirtilmiş olduğu,
Somut olayda “Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce il genelinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapan, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan şahıslarla ilgili çalışmalar neticesinde; 31/12/2014 tarihinde sanıklar S.. M.. ve B.. S..’un Edremit ilçesinden Balıkesir il merkezine satmak üzere uyuşturucu hap (ecstasy sentetik tablet) getireceklerine dair ham istihbari bilgi alınması üzerine aynı gün saat 20.00 sıralarında görevlilerce Kuvayi Milliye Mah. Cihat Bilgehan Caddesi üzerinde bulunan Edremit minibüslerinin gelip gittiği durakta gerekli tertibatlar alınarak beklenmeye başlandığı, Edremit ilçesinden gelen Uludağ firmasına ait araçtan sanıkların birlikte indikleri, sanıkların takibe alındığı, Kızılay caddesi üzerinde sanıkların yanına gidildiğinde kaçmaya başladıkları, kısa bir kovalamaca sonucu sanıkların yakalandıkları, sanık Selçuk’un yapılan üst aramasında yeleğinin sol iç cebinde 157 adet MDMA içeren hap ele geçirildiği”
Emniyet görevlileri tarafından alınan ham istihbari bilginin, adli arama kararı” veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek yeterli bir somut delile dayanmadığı ve adli arama kararı” veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek olgunluk aşamasında bulunmadığı, mevçut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece istihbari çalışmada bulunabilecekleri, bu aşamada yapılan araştırmada ham istihbari bilginin doğru çıkması sonucu ani gelişen olaylar sonucu ele geçirilen uyuşturucuların sanıklar tarafından yok edilmesi söz konusu olabileceğinden, suç delillerinde suçüstü halinde yapılan basit arama sonucunda suça konu uyuşturucu madde elde edildiğinden, bu delillerinde hukuka uygun olarak kabul edilmesi” gerekçesiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin onanması istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Dairemizin itiraza konu kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR : Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.