YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1647
KARAR NO : 2020/7630
KARAR TARİHİ : 17.11.2020

Mahkeme : IĞDIR 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Beraat (Sanıklar …, …, … …, … ve … hakkında)
2- Mahkûmiyet (Diğer sanıklar hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar… hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik sanıklar müdafilerinin vekalet ücreti yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde:
10.02.2015 tarihinde tefhim edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanıklar müdafileri tarafından 06.04.2015 ve 07.04.2015 tarihinde beraat kararı yönünden vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz isteklerinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanıklar … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanıklar hakkındaki hapis cezasının hesap hatası sonucu, “5 yıl 10 ay ” yerine “5 yıl 6 ay” olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli Emanetin 2007/112 sırasında kayıtlı suç konusu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilirken, Adli Emanetin 2007/175 sırasında kayıtlı suç konusu uyuşturucu maddeler ile Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık …’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;
Müsadereye ilişkin kısım hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Adli Emanetin 2007/112, 2007/175 sırasında kayıtlı suç konusu uyuşturucu maddeler ile Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin TCK’nın 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ibaresinin yazılması,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.