YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1414
KARAR NO : 2020/7194
KARAR TARİHİ : 10.11.2020

Mahkeme : DİYARBAKIR 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Aralarındaki bağlantı nedeniyle, bu dosya ile Dairemizin 2017/3005 esasında kayıtlı Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/178 esas ve 2014/193 karar sayılı dava dosyası birlikte incelenmiştir.
1) Sanık … hakkında ”uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık … ve … hakkında ”uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Vücut İzi Geliştirme Laboratuvar Büro Amirliğinin 20/05/2014 tarihli raporunda siyah renkli naylon poşet üzerinde tespit edildiği belirtilen 2 adet parmak izinin sanıkların parmak izleri ile karşılaştırılmadığının anlaşılması karşısında; parmak izlerinin karşılaştırılması yapılarak parmak izinin sanıklara ait olmadığının tespiti halinde aleyhlerine mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı aşamada, sanıklar … ve temyiz incelemesi bu dosyamız ile birlikte yapılan …’ın bulundukları çalıların yanında bulunan 3110 gram toz esrar maddesinin kendilerine ait olduğunu söyleyerek, kendi suçlarının ve diğer sanıklar … ve …’ın suçlarının ortaya çıkmasına yardım ve hizmet edip etmedikleri ve haklarında, TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmeyeceği belirlenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
b- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi yerine, TCK’nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilerek, 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
c- Suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin, müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
10/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.