YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/5704
KARAR NO : 2020/5956
KARAR TARİHİ : 20.10.2020

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar …,…, … ve … hakkında)
b- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında)
c- Kenevir ekme (Sanıklar …, … ve … hakkında)
Hükümler : 1- Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (Sanıklar …, … ve … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçları yönünden)
2- Mahkûmiyet (Sanıklar …, … ve … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçları yönünden)
3- Beraat (Sanıklar …, …, … ve … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçları yönünden )
4- Mahkûmiyet (Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden )

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanıklar …, …, … ve … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde ve itiraza tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2- Sanıklar …, …, … ve … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık … ve … hakkında kenevir ekme suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde:
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar … ve … ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
4- Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçlarında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS’ten çıkartılan dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 07/10/2013 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
5- Sanıklar … ve … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde:
Tüm dosya kapsamına göre; sanık …’ın evinde dikili olarak 770 kök hint keneviri ve kurutulmaya bırakılmış 80 kök hint keneviri bulunduğu, bu haliyle diğer sanık …’ın uyuşturucu ticaretini babası … ile birlikte yaptığı sabit ise de, telefon görüşmelerine konu olan uyuşturucu maddelerin ele geçirilmemiş olması bu nedenle üzerlerinde uyuşturucu olup olmadıklarına dair tespit yapılamamış olması nedeniyle, sanıklar hakkında TCK’nın 43. maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
6- Sanıklar … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesinde:
Her ne kadar sanık …’in diğer sanık … ile telefon görüşmeleri bulunuyor ise de bu konuşmalara konu herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmemiş olması, sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklar … ve …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 20.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.