YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/598
KARAR NO : 2020/8417
KARAR TARİHİ : 01.12.2020

Mahkeme : ANKARA BATI 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık …’in diğer sanık … ile yaptığı iletişim tutanaklarındaki konuşma içeriklerini açıklayarak sanık …’in ele geçirilen uyuşturucu madde ile irtibatını belirtmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep eden tebliğnamedeki görüşe, sanık …’in ele geçirilen uyuşturucu maddeyi poşetle diğer sanık …’a teslim edip, arabayla İhsan ile birlikte giderek diğer sanık …’ye teslim ettiklerinin olay yakalama tutanağından anlaşılması karşısında iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Adli emanetin 2012/1310 sırasında kayıtlı üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddelerin TCK’nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK’nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
3-Adli Tıp kurumu Ankara Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesince şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii ve sanık …’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “TCK’nun 54/1. maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 54/4. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi,
3-Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümüne “Emanetin 2012/1310 sırasında kayıtlı olan uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve Adli Tıp kurumu Ankara Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesi’nce alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.