YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6369
KARAR NO : 2020/7097
KARAR TARİHİ : 10.11.2020

Mahkeme : HAKKARİ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet
2- 13 AZ 395 plakalı aracın müsaderesi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanıklar … ve … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, sanıklar … ve … yönünden ve sanıklar … yönünden de duruşmalı inceleme talebi bulunmadığından temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Her ne kadar tebliğnamede … malen sorumlu olarak gösterilmiş ise de; …’a ait olan aracın sahibine iadesine karar verilmiş olduğu ve bu karara yönelik temyiz talebi de bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.
A- Sanıklar hakkında ”uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde:
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B- 13 AZ 395 plakalı aracın müsaderesine yönelik olarak malen sorumlu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Araç kayıt malikinin, elkonulan aracın suçta kullanılacağına dair bilgisi olduğunun tespit edilmemesi karşısında, olayda iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunun kabulüyle aracın iadesi yerine, TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
10/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.