YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/6443
KARAR NO : 2020/8720
KARAR TARİHİ : 08.12.2020

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanık … hakkında)
b- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Her iki sanık hakkında)
Hüküm : Mahkûmiyet (Her iki sanık hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup, bu kararlara yönelik taleplerin suç vasfına yönelik olması halinde de itiraza tabi olması ve itiraz merciince bu konuda karar verilmiş olması nedeniyle, itiraz mercii kararından sonra Mahkemece verilmiş temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmaması karşısında, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C- Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın suça konu maddeleri kendisine ve diğer sanık …’ye uyuşturucu maddeyi veren kişi olarak adını beyan ettiği ve hakkında Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2013 tarih ve 2014/110 soruşturma numaralı, 2014/36 numaralı kararı ile tefrik kararı verilerek soruşturması ayrı bir esasla yürütülen Doğan Direk isimli şahıs hakkında yürütülen soruşturma sonucunun akıbetinin araştırılması, davanın açılmış olması ve adı geçenin savunmasının alınmış olması halinde davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosya içine konması, tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
08.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.