YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2458
KARAR NO : 2023/6075
KARAR TARİHİ : 04.07.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLARLAR : 1. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
2. Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : HAGB, mahkûmiyet

Sanıklar …ve … hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı
Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2015 tarihli ve 2014/239 Esas, 2015/114 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına,
3. Telefon görüşmelerinde suç unsuruna rastlanmadığına,
4. Sanık …’ın kolluk ifadesinin gerçeği yansıtmadığına ilişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 14.01.2014 tarihinde, sanık … ile temyiz dışı sanıklar…ve…’nın buluştuğu, sanığın temyiz dışı sanıklara uyuşturucu madde sattığı, akabinde sürücü koltuğunda Hasan’ın, yolcu koltuğunda ise…’nın bulunduğu aracın uygulama noktasında durdurulduğu, temyiz dışı sanıklar…ve…’nın iki paket uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiği, Hasan’ın beyanları ve tape kayıtları dikkate alındığında, sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Tape kayıtları, olay ve fiziki takip tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; sanık …’nin 14.12.2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …’a, 03.01.2014 ve 05.03.2014 tarihlerinde temyiz dışı sanık …’ye, 27.02.2014 tarihinde ise temyiz dışı sanık …’ye uyuşturucu madde sattığı, sanığın suçu ikrar ettiği de dikkate alındığında, sanık …’nin zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın savcılık ifadesinde, uyuşturucu maddeleri İzmir İli, Gaziemir İlçesi, Görece Köyünde ikamet eden soyadını bilmediği … isimli kişiden aldığını, bu kişinin 35 AP plakalı mavi renkli aracının bulunduğunu, uyuşturucu maddeleri kendisinin ya da aynı köyde yaşayan babasının ikametinde sakladığını belirtmesi karşısında, anılan kişi hakkında suç duyurusunda bulunularak makul bir süre beklenilmesi, dava açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilmesi sağlanarak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı görülmüştür.

V. KARAR
A. Sanık … hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan” verilen ”hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2015 tarihli ve 2014/239 Esas, 2015/114 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2015 tarihli ve 2014/239 Esas, 2015/114 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz

istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2023 tarihinde karar verildi.