YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2478
KARAR NO : 2023/7603
KARAR TARİHİ : 12.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/152 E., 2015/69 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli ve 2014/184 Esas, 2014/289 Karar sayılı kararı ile Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/152 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/152 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2014/152 Esas, 2015/69 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve …hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanıklar …, … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanıklar … ve …hakkında 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın diğer sanık … ile aynı evde kaldıklarına ve ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin …’a ait olduğuna,
2. Sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle,
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığına,
2. Sanığın kullanıcı olduğuna ve üzerine ele geçen uyuşturucu maddenin yıllık kullanım sınırında kaldığına ilişkindir.
D. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına,
2. Sanığın kullanıcı olduğuna,
3. Sanık ile temyiz dışı sanık … arasındaki tape kayıtlarında suçun işlendiğini gösterir herhangi bir görüşmeye rastlanmadığına,
4. Tanık beyanlarının dikkate alınmadığına,
5. Uyuşturucu madde bulunan aracın sanığa ait olmadığına ilişkindir.
E. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle,
1. İkametinde bulunan uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine bildiren sanığa 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesi uyarınca ceza verilemeyeceğine,

2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
F. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
G. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
H. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,
2. Hükmün gerekçe içermediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Tape kayıtları ve fiziki takip tutanağına göre; 22.07.2013 tarihinde sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık …’nin buluştukları, sanığın tanığa uyuşturucu madde verdiği, akabinde tanığın yakalandığı ve üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği, tanığın sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanık …’ın 22.07.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Tape kayıtları ve fiziki takip tutanağına göre; 03.09.2013 tarihinde sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ……,’ın buluştukları ve birlikte ikamete girdikleri, bir süre sonra tanığın ikametten çıktığı ve kolluk görevlilerince durdurulduğu, tanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, tanığın duruşmada uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanık …’ın 03.09.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
30.08.2013 tarihinde sanık …’ın şüphe üzerine kolluk görevlilerince durdurulduğu, kaba üst aramasında esrar ile 8 adet uyuşturucu hap ele geçtiği, bu sırada diğer sanık …’ın sanık …’ın ikametine koşarak girdiği, ikamette yapılan aramada esrar ele geçirildiği, sanık …’ın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve çeşitliliği dikkate alındığında, sanıklar … ve …’ın 30.08.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Tape kayıtları ve fiziki takip tutanağına göre; 25.07.2013 tarihinde sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık …….,’ın buluştukları ve aralarında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği, kolluk görevlilerince tanığın yanına gidildiğinde elindeki uyuşturucu maddeyi yere attığı, tanığın aşamalarda uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği dikkate alındığında, sanık …’in 25.07.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Tape kayıtları ve fiziki takip tutanağına göre; 14.09.2013 tarihinde sanık … ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar … ve …’ın buluştukları ve aralarında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği, akabinde yakalandıkları, sanığın ve tanıkların üzerlerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, tanıkların aşamalarda uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ettikleri dikkate alındığında, sanık …’in 14.09.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Tape kayıtları ve fiziki takip tutanağına göre; 12.10.2013 tarihinde sanık …’in, içinde tanıklar …ve …in bulunduğu 54 .. … plakalı araca bindiği, aracın hareket halindeyken kolluk görevlilerince durdurulduğu, araçta 102 adet uyuşturucu hap, tanıkların üzerinde ise 5 adet uyuşturucu hap ve esrar ele geçtiği, tanıkların soruşturma aşamasında sanığı telefonla aradıklarını ve sanıktan uyuşturucu madde aldıklarını beyan ettikleri dikkate alındığında, sanık …’in 12.10.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Tape kayıtlarına göre; 17.11.2013 tarihinde içinde sanıklar … ve…un bulunduğu araçta yapılan aramada 299 paket halinde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık …’ın beyanı üzerine ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu madde ele geçirildiği, uyuşturucu maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli dikkate alındığında, sanıklar … ve…un 17.11.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmalarına karar verildiği; sanık …’un ikametinde uyuşturucu madde bulunduğunu beyan ederek ikametindeki uyuşturucu maddelerin ele geçmesine yardımcı olmuş ise de, sanığın araçta ele geçen uyuşturucu madde ile ilgili olarak herhangi bir yardımının bulunmadığı, araçtaki uyuşturucu maddelerin tape kayıtlarına istinaden yapılan arama sonucunda ele geçtiği, ayrıca suç haber alındıktan sonra suç ortakları ile ilgili de herhangi bir yardımının bulunmadığı, dolayısıyla koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.

04.12.2013 tarihinde sanık …’ın fiziki takip sonucunda durdurulduğu, üzerinde suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine, üzerinde bulunmadığını ancak aracının torpido gözünde uyuşturucu madde bulunduğunu beyan etmesi üzerine araçta yapılan aramada 89 adet uyuşturucu hap ele geçirildiği, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli ve kullanım sınırının üzerinde olduğu dikkate alındığında, sanık …’ın 04.12.2013 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
04.03.2014 tarihinde, usulüne uygun arama emrine istinaden sanık …’ın ikametinde yapılan aramada 250 paket uyuşturucu madde ele geçtiği, uyuşturucu maddenin miktarı, içeriği ve sanığın savunmasında uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğunu kabul ettiği dikkate alındığında, sanık …’ın 04.03.2014 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. Öte yandan, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı değerlendirilerek temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmiştir.
14.01.2014 tarihinde sanık …’ın şüphe üzerine durdurulduğu, kimlik kontrolünün yapıldığı sırada üzerinde bulunan 2 paket uyuşturucu maddenin yere düştüğü, üzerinde başka suç unsurunun bulunup bulunmadığı sorulduğunda 8 paket uyuşturucu maddeyi görevlilere teslim ettiği, uyuşturucu maddenin içeriği, miktarı ve saklandığı yer dikkate alındığında, sanık …’ın 14.01.2014 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanıkların geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve …’ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2014/152 Esas, 2015/69 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve … taraflarından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.