YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5356
KARAR NO : 2020/7699
KARAR TARİHİ : 17.11.2020

Mahkeme : DİYARBAKIR 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1-Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda somut olayla ilgili olarak, sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, ulaşılan kanıya göre sabit kabul edilen ve edilmeyen fiillerinin belirlenmesi, sabit olan fiillerinin nitelendirilmesi gerekirken soyut ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Hükme esas alınan ve dosya içinde bulunan iletişimin tespiti tutanaklarının, sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örneği alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi,
3-Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07/06/2011 tarih, 2010/458 esas ve 2011/231 karar sayılı ilamı ile haklarında mahkumiyet kararı verilen … ve …’nın; sanık …’in teşhise yarar fotoğrafı da gösterilerek sanığı tanıyıp tanımadıkları ve sanığın söz konusu eylem ile ilgisi bulunup bulunmadığı hususlarında tanık olarak ifadelerinin alınması,
4-Sanığın usulünce parmak izi alınarak, uyuşturucu maddelerin bulunduğu materyallerden elde edilen parmak izleri ile mukayesesinin yaptırılıp, materyallerden elde edilen parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığının duraksamaya yer verilmeyecek şekilde tespit edilmesi,
5-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 17.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.